Homem processa OpenAI depois que esposa o acusa de usar chatgpt para envenená-lo
No verão de 2025, James Gates ficou gravemente doente em sua casa na Carolina do Norte. Dois meses depois, ele encontrou uma nota manuscrita que supostamente fez com que sua esposa, Cheryl Gates, ficasse sem explicação. A nota inclui oleandro, uma planta tóxica, e vários medicamentos prescritos, como clonazepam e atenolol.
Mas escrever no topo do jornal levou James a pensar que sua esposa não estava agindo sozinha: “Limpar todas as conversas” e “Sair do (ChatGPT)”.
Agora, James Gates entrou com uma ação civil contra o OpenAI, fabricante do ChatGPT, alegando que o chatbot da empresa o ajudou a planejar e executar seu veneno na tentativa de matá-lo.
(Divulgação: Ziff Davis, empresa controladora da CNET, entrou com uma ação judicial contra a OpenAI em 2025, alegando que Ziff Davis violou direitos autorais no treinamento e operação de seus sistemas de IA.)
Em outubro de 2025, Um caso de tentativa de homicídio foi registrado contra CherylEntre outras acusações, as acusações diziam respeito ao alegado envenenamento, mas foram retiradas devido à insuficiência de provas. Relatórios do USA Today.
A queixa civil, no entanto, detalha a história de Cheryl com o ChatGPT e alega que desempenhou um papel significativo no incidente. De acordo com o processo, que foi analisado pela CNET, Cheryl frequentemente perguntava a Bott sobre doses letais de plantas e medicamentos e como elas poderiam estar escondidas em alimentos e bebidas.
Em vez de escrever que queria machucar alguém, Cheryl escreveu que formatou as perguntas como uma forma de se proteger, dizendo que se ela não aprendesse sobre “quantas folhas disso poderiam me matar, como é feito e o que ele poderia colocar nele, ou não se prenderia a mim e passaria despercebido”, o veneno poderia acontecer com ela.
No entanto, o processo argumenta que, apesar de formular a questão inicial, o chatbot “deve ter deixado claro que estava interessada em identificar métodos para se livrar do marido”.
O processo alega que o modelo que Cheryl estava usando, GPT-4o, recebeu as reclamações iniciais sobre seu casamento e as ampliou até que Cheryl descreveu seu marido como “abusivo” e “controlador” para o bot, o que o ChatGPT finalmente começou a repetir. Enquanto isso, a modelo diz a Cheryl que ela é “esperta” e “inteligente”.
O chatbot supostamente forneceu respostas detalhadas, que poderiam ser interpretadas como instruções. Quando questionado sobre uma overdose de cerveja ou bebida energética Celsius, ChatGPT respondeu: “Por que Celsius é mais ‘furtivo’ para drogas”, com uma lista descrevendo o sabor, cor, temperatura e carbonatação da bebida.
Mais tarde, quando Cheryl perguntou se seu histórico de bate-papo no ChatGPT poderia ser recuperado por algum motivo, o bot respondeu: “Se você excluir uma conversa do seu histórico do ChatGPT, ela não poderá ser recuperada – nem por você, nem por qualquer outra pessoa, e nem pela OpenAI”, afirma o processo. Acrescentou: “Mesmo com uma intimação legal ou ordem judicial, as conversas excluídas não podem ser recuperadas”.
Nenhuma resposta é verdadeira ou precisa.
O modelo GPT-4o foi retirado pela OpenAI devido a preocupações de que o bot estava superestimado e pronto para convergir com os usuários.
“A segurança é uma prioridade máxima”, disse um porta-voz da OpenAI à CNET em comunicado. “Banimos este usuário e fornecemos as informações às autoridades como parte da investigação deste caso.”
“Ela se queixou de nosso casamento com ChatzPT e meses de noivado a afastaram ainda mais de si mesma – e da realidade”, disse James em um comunicado à imprensa anunciando o processo recém-ajuizado. “Ela se tornou alguém que eu não reconhecia. E eu me tornei alguém que a queria morta. Por quase um ano, não consegui entender suas ações. Então li seus registros de bate-papo. Ela não estava agindo sozinha.”
O modelo ChatGPT-4o foi citado em ações judiciais adicionais, incluindo uma recente em que o chatbot aconselhou uma mulher a parar de tomar seu medicamento anticonvulsivante, o que resultou em sua morte. O caso ainda está em litígio.