A Ethereum pondera reduções no staking, enquanto os bancos procuram obter rendimentos com o Ether
Enquanto os bancos procuram obter rendimentos com o Ether, a Ethereum pondera reduzir as recompensas do staking. Ao mesmo tempo que as principais instituições financeiras parecem estar a mostrar-se cada vez mais receptivas a produtos de investimento baseados nos seus dividendos, os especialistas da Ethereum estão a pensar em formas de tornar o staking cada vez menos apelativo.
À medida que mais ETH entra no staking, seis investigadores — incluindo Justin Drake, da Fundação Ethereum — sugeriram queimar uma parte maior dos incentivos concedidos aos validadores. De acordo com a proposta, depois de quase metade da oferta total da criptomoeda ter sido colocada em staking, a emissão líquida da camada de consenso da Ethereum cessaria.
A ideia, conhecida como «Tapered Issuance Burn» e provisoriamente designada por EIP-8361, não eliminaria completamente as receitas dos validadores. O valor máximo extraível (MEV) e as taxas de transação continuariam a estar disponíveis. O objetivo é eliminar o rendimento mínimo perpétuo que atrai novos validadores, apesar de a sua contribuição adicional para a segurança da rede poder ser insignificante.
É um momento delicado para esse argumento surgir. A maior instituição financeira de Itália, a Intesa Sanpaolo, triplicou o seu investimento no produto de Ethereum em staking da BlackRock, ao mesmo tempo que reduziu drasticamente uma das suas participações mais notáveis num ETF de Bitcoin. Outras empresas, como a Jane Street, fizeram alterações semelhantes.
Por conseguinte, a aparente procura institucional por ativos de Ether que geram rendimento baseia-se, pelo menos em parte, num fluxo de receitas que os próprios investigadores da Ethereum estão atualmente a debater se devem ou não reduzir.
Pontos importantes
- À medida que a taxa de staking da Ethereum aumenta, a EIP-8361 queimaria uma parte crescente dos incentivos aos validadores.
- A emissão líquida na camada de consenso cessaria quando se atingissem cerca de 60,25 milhões de ETH em staking, ou 50% da oferta.
- Para diminuir a possibilidade de um êxodo inesperado de validadores, a alteração seria implementada gradualmente ao longo de um período de dezoito meses.
- No final do segundo trimestre, o Intesa Sanpaolo tinha reduzido a sua participação no IBIT em 93,7%, para 40 723 ações.
- O banco abriu uma posição de venda (put) que abrange 500 000 ações da IBIT e triplicou a sua participação no iShares Staked Ethereum Trust.
- Enquanto os ETFs de Bitcoin à vista nos EUA registaram um recorde de 4,5 mil milhões de dólares em levantamentos líquidos em junho, a Jane Street procedeu a um ajustamento semelhante.
À medida que o staking se aproxima dos 50%, a queima de emissões
Atualmente, o staking tem cerca de 40 milhões de ETH bloqueados, o que corresponde a cerca de um terço da oferta total. Para compensar os validadores, a camada de consenso da Ethereum emite cerca de 1,05 milhões de ETH anualmente, o que representa um rendimento de aproximadamente 2,62%. Apenas cerca de 0,20% adicional é adicionado pelas receitas provenientes das taxas de transação e do MEV.
A curva de emissão existente, segundo os autores da EIP-8361, apresenta um defeito estrutural. Os retornos do staking nunca desaparecem completamente, embora diminuam à medida que mais ETH é depositado. O rendimento manteria um limite mínimo de cerca de 1,5%, mesmo com níveis de participação extremamente elevados.
Independentemente de os validadores adicionais oferecerem um benefício significativo em termos de segurança, continua a existir um incentivo financeiro para apostar mais capital. Segundo os especialistas, chega um momento em que a expansão adicional pode resultar num aumento da complexidade operacional e da concentração, sem tornar o Ethereum realmente mais seguro.
Sempre que um validador realizar uma tarefa, como fornecer um atestado, propor um bloco ou participar num comité de sincronização, a EIP-8361 aplicaria uma dedução. Em vez de ser redistribuído, o ETH que fosse subtraído seria destruído para sempre.
A par do montante total de ETH investido, a percentagem queimada aumentaria. A taxa de queima das recompensas de consenso recém-emitidas aproximar-se-ia dos 100% se o staking atingisse cerca de 60,25 milhões de ETH, ou 50% da oferta.
Em vez de ser um objetivo, o limiar de 50% destina-se a servir como um teto de incentivo. A rede pode ou não atingi-lo, segundo os investigadores. Em vez disso, esperam que o staking se estabilize num equilíbrio mais baixo, uma vez que os investidores deixem de ser recompensados pelas despesas operacionais, pelo risco regulatório, pela redução da exposição e pelos limites de liquidez com o lucro remanescente.
O método reduziria o rendimento líquido atual da camada de consenso de cerca de 2,6% para cerca de 1,2%, se fosse implementado de imediato. Os validadores, especialmente aqueles com margens de lucro reduzidas, retirariam-se em resposta a uma queda tão abrupta. Consequentemente, os parâmetros sugeridos seriam implementados progressivamente ao longo de 18 meses.
O MEV e as taxas não seriam incluídos no processo de queima. Os rendimentos do staking não cairiam necessariamente para zero, mesmo que ocorresse uma emissão líquida de consenso, uma vez que os validadores continuariam a recebê-los. Para os grandes operadores com infraestruturas avançadas de construção de blocos e maior acesso a oportunidades de MEV, esta distinção é crucial.
Uma reforma monetária que afeta a DeFi
O plano vai além da simples redução da emissão de ETH. Além disso, os autores estão preocupados com quem detém o Ether em staking e com o que aconteceria se os derivados de staking começassem a substituir o ativo subjacente.
À medida que a proporção de staking aumenta, mais ETH poderá acabar nas mãos de bolsas, entidades de custódia, fundos negociados em bolsa e grandes protocolos de staking com liquidez. Além disso, os investigadores receiam que a ETH nativa possa vir a ser substituída, como principal forma de garantia nas finanças descentralizadas, por tokens que representam ETH em staking, como o stETH.
Teoricamente, os grandes operadores de staking estariam entre os primeiros a sentir o impacto da redução gradual da emissão. Receberiam uma parcela maior de um fundo de recompensas que se tornaria cada vez menor, caso houvesse mais validadores. No entanto, a escala continuaria a proporcionar muitos benefícios. Os operadores com melhor infraestrutura, fluxo de ordens e liquidez poderão continuar a beneficiar das receitas de MEV.
Os opositores identificam riscos diferentes. A redução dos incentivos tem o potencial de minar a estabilidade financeira da Ethereum e afastar os validadores que são particularmente sensíveis ao rendimento. Em comparação com os prestadores institucionais, os operadores independentes poderão ser mais gravemente afetados, uma vez que não conseguem distribuir os custos de infraestrutura e conformidade por milhares de validadores.
Stani Kulechov, fundador da Aave Labs, alertou que várias táticas de empréstimo de ETH poderão tornar-se inviáveis se os rendimentos do staking forem empurrados para o zero. O ETH em staking ou os tokens de staking líquido são adquiridos com uma parte considerável de Ether emprestado; esta abordagem depende de os rendimentos do staking se manterem superiores aos custos do empréstimo.
As posições de staking alavancadas poderão deixar de ser rentáveis se esse diferencial desaparecer. Embora a utilização de tokens de staking líquido como garantia em toda a DeFi possa tornar-se menos segura, a procura por empréstimos de ETH poderá diminuir.
Outros enxergam vantagens financeiras. De acordo com o diretor de investigação da Grayscale, Zach Pandl, um menor número de emissões poderia impulsionar o valor do ETH ao reduzir a diluição. Segundo esse ponto de vista, um ativo mais escasso e um prémio monetário possivelmente mais elevado poderiam compensar a redução dos rendimentos do staking.
Consequentemente, a ideia aborda simultaneamente a segurança da rede, a economia dos validadores, os empréstimos DeFi, os mercados de staking líquido e a política monetária global da ETH. Embora a sua aplicação possa ser descrita como uma alteração na curva de recompensas, não se trata de uma modificação técnica específica.
O momento em que foi apresentada suscitou outro nível de controvérsia. Dois dias antes do prazo final de 6 de agosto para a apresentação de pedidos de alteração a considerar na atualização Hegotá, o rascunho foi divulgado a 4 de agosto.
A EIP-8361 ainda se encontra em fase de rascunho. Não foi selecionada para inclusão no Hegotá e exigiria um hard fork. De acordo com relatos, o cliente de consenso Prysm já dispõe de uma implementação preliminar, embora os testes ainda estejam em curso.
O Intesa Sanpaolo aumenta a sua exposição ao Ether em staking, ao mesmo tempo que reduz o IBIT.
O Intesa Sanpaolo investiu mais dinheiro num produto de investimento destinado a lucrar com o staking, enquanto os programadores da Ethereum debatem se o protocolo está a compensar excessivamente os validadores.
O Intesa reduziu a sua participação no iShares Bitcoin Trust da BlackRock, ou IBIT, em 93,7% no segundo trimestre, de acordo com o mais recente Formulário 13F do banco. A 30 de junho, declarou 40 723 ações no valor de 1,36 milhões de dólares, uma diminuição em relação às 646 809 ações registadas três meses antes.
Registou também uma diminuição significativa na sua posição declarada em opções de compra. De 2,5 milhões para apenas 18 000, o número de ações subjacentes do IBIT abrangidas por essas opções de compra diminuiu 99,3%.
Foi igualmente divulgada no documento uma nova posição em opções de venda que abrange 500 000 ações da IBIT. Quando o ativo subjacente desvaloriza, as opções de venda aumentam normalmente de valor, dando a impressão de que a posição é defensiva. Pode tratar-se de uma operação de tendência baixista, de proteção contra perdas ou de parte de uma estratégia de opções mais complexa.
O significado correto não pode ser determinado apenas com base no documento apresentado.
Entretanto, a participação da Intesa no iShares Staked Ethereum Trust aumentou de 116 200 para 349 600 ações, com um valor estimado de 7,1 milhões de dólares. Em contrapartida, a sua exposição ao Bitwise Solana Staking ETF diminuiu de 2 817 ações para apenas sete.
Esta alteração não significa um afastamento total do Bitcoin. A Intesa continuava a deter 3,47 milhões de ações do ARK 21Shares Bitcoin ETF, no valor aproximado de 67,6 milhões de dólares. Esta continuava a ser a maior participação declarada do banco em ETFs de criptomoedas.
Além disso, o Intesa abriu uma posição significativamente menor, no valor de 293 190 dólares, no Morgan Stanley Bitcoin Trust, mantendo simultaneamente a sua participação de 14,4 milhões de dólares no Grayscale XRP Trust.
Em vez de uma rejeição total do Bitcoin, os números sugerem um reequilíbrio seletivo da carteira. O banco aumentou a sua alocação num fundo de Ether em staking, diminuiu a sua exposição a um produto de Bitcoin e manteve uma posição consideravelmente maior noutro.
Há mais um aviso. As posições longas em ações cotadas nos EUA estão abrangidas pelas divulgações do Formulário 13F, mas estas não fornecem uma visão completa da exposição a posições curtas ou de estratégias complexas de opções. Os ativos geridos em nome dos clientes, em oposição às posições detidas diretamente no balanço do banco, também podem estar incluídos.
Por conseguinte, continua a ser difícil determinar a opinião líquida do Intesa sobre o Bitcoin e o Ethereum apenas com base no documento apresentado.
Será que Wall Street está a mudar de posição a favor do Ethereum?
Existem outras grandes instituições financeiras, para além do Intesa Sanpaolo, que aumentaram os seus fundos em Ethereum, ao mesmo tempo que reduziram a sua exposição divulgada ao IBIT.
Durante o primeiro trimestre, a Jane Street reduziu a sua participação nas ações do IBIT em 71%. A empresa de negociação quase duplicou a sua participação no iShares Ethereum Trust da BlackRock, ou ETHA, para 11,1 milhões de ações durante esse período.
Além disso, aumentou o seu investimento de 3,1 milhões de dólares para 43,6 milhões de dólares no Fidelity Ethereum Fund.
Os números da Jane Street merecem uma atenção especial. Sendo um importante criador de mercado, a empresa mantém alguns títulos para fornecer liquidez ou executar as estratégias dos clientes. A sua carteira declarada não deve ser interpretada, à primeira vista, como uma aposta direta em que o Ethereum irá superar o Bitcoin.
No entanto, o potencial de obter lucros com o staking pode ser um fator de atração. O objetivo do fundo de Ethereum em staking da BlackRock é obter recompensas da rede sobre, pelo menos, uma parte das suas participações em Ether. Um rendimento semelhante ao nível do protocolo não pode ser gerado por ETFs de Bitcoin à vista.
Por este motivo, o Ether é um produto institucional muito diferente. Ao participar no sistema de prova de participação (proof-of-stake) da Ethereum, os investidores podem ganhar dinheiro sem deixar de estar expostos ao preço de mercado.
É difícil ignorar a inconsistência. Os investigadores da Ethereum estão a trabalhar para eliminar o limite mínimo de emissão permanente que sustenta o rendimento dos contratos de Ethereum em staking, o que pode estar a atrair investidores institucionais.
Tais produtos não seriam necessariamente menos apelativos com pagamentos de staking mais baixos. O preço do ETH, as receitas de comissões, o MEV, as despesas do fundo e a percentagem de ativos ativamente em staking afetariam todos a sua economia. No entanto, o argumento de investimento pode passar da simples geração de rendimento para a política monetária, a escassez e a exposição a longo prazo ao ecossistema Ethereum.
O reposicionamento institucional é, de certa forma, contextualizado pelos fluxos dos ETF de Bitcoin. Durante grande parte do segundo trimestre, os fundos de Bitcoin à vista dos EUA registaram retiradas líquidas significativas. Os investidores retiraram um valor recorde de 4,5 mil milhões de dólares só em junho, tornando-o o pior mês desde o lançamento destes produtos.
Antes do prazo final de 14 de agosto, prevê-se a apresentação de mais relatórios institucionais relativos ao segundo trimestre. Estes deverão fornecer mais informações sobre se as alterações do Intesa Sanpaolo constituíram um ajuste pontual da carteira ou um precursor de uma mudança mais significativa.
O mercado está atualmente a evoluir simultaneamente de duas formas diferentes. Enquanto a Ethereum debate se esse rendimento deve estar disponível indefinidamente, o setor financeiro tradicional começa a reconhecer o apelo do Ether como um ativo que gera rendimento. O resultado poderá ditar não só a quantidade de ETH em staking, mas também o que as instituições pensam que estão a adquirir quando investem nele.