A proposta de teto salarial da MLB não aborda o problema maior do beisebol
O beisebol e os proprietários publicaram uma nova posição sobre o limite antes da entressafra. A MLB propôs um limite e um mínimo que entraria em vigor em 2028, que é US$ 20 milhões a mais do que sua proposta original. Atualmente, 12 clubes ficarão abaixo do mínimo proposto, enquanto oito clubes ficarão acima do máximo proposto.
Em propostas anteriores, o beisebol discutiu a eliminação ou limitação de fundos diferidos, mas a liga não mencionou isso nesta nova proposta.
Sim, adicionar um limite e um piso faria maravilhas para aumentar a metade inferior das folhas de pagamento da liga e limitaria escalações como a dos Dodgers, mas dificilmente aborda o verdadeiro problema em questão para o beisebol.
Los Angeles construiu o melhor elenco do beisebol a partir de uma estrutura de contrato que só a beneficiou: contratos diferidos. Se as receitas não forem divididas igualmente como na NFL e na NBA, continua sendo improvável esperar que as equipes construam um elenco bem acima dos salários mínimos.
Por outro lado, o sindicato dos jogadores não age de boa fé. Não quero que isto soe como uma retórica antissindical, mas esta não é uma união natural. Estes jogadores são algumas das pessoas mais ricas do país e enfrentam atualmente uma proposta que, se aprovada, aumentaria os salários globais dos jogadores.
O sindicato dos jogadores luta apenas pelos jogadores mais bem pagos do esporte, o que é exatamente o oposto do que um sindicato dos jogadores deveria fazer. Tenho problemas com o atual NBA CBA, mas certamente aumentou a paridade no esporte, ao mesmo tempo que ajudou toda a liga a ver aumentos salariais.
Em última análise, ambos os lados estão em extremos opostos do espectro. o Os jogadores querem contratos intermináveis O que é objetivamente ruim para a formação do time, enquanto os proprietários querem melhorar o produto para os torcedores.
Quando um time fora dos Dodgers paga um contrato de 10 anos, eles sabem que isso significa suportar mais de 3 anos de jogo fora da elite. Essas negociações ruins destroem as equipes, seja como erros imediatos ou como movimentos que envelhecem mal na metade posterior da negociação.
Os Dodgers estavam dispostos a enfrentar lutas contratuais atrasadas e pagar a mais aos caras por um dinheiro que não valiam no final de seus negócios. Um jogador deve ser pago por quem ele é agora, não por quem será daqui a uma década.
Algumas mudanças simples na duração do contrato seriam uma solução lógica, e é lamentável que os jogadores não estejam dispostos a negociar por elas.